从商誉摊销全额扣除中消除了债务

firoj9043

第 法律前有效的法律规定规范了因收购公司权益而产生的商誉的扣除，但没有提及何时允许进行此类扣除，以确定社会资本的计算基础。对净利润的贡献。也就是说，无论是在收购公司权益之后还是仅在公司成立之后，都明确适用于企业所得税 (IRPJ)。 在许多纳税人辩护的第一个假设中，扣除是根据商誉价值的会计摊销实现的，这在巴西遵守国际财务报告准则之前和过渡税有效期内是可能的。 然而，公共财政部仍然与这种做法相反，采取了更严格的解释，即只允许在与实际利润相同的条件下从CSLL基数中扣除商誉，即在合并事件之后，这导致了几项税收评估，并将讨论提交给税务上诉管理委员会。

高级税务上诉庭不知道国家财政部在第 号税务行政程序记录中针对分歧提出特别上诉，在最近的一项决定中， 裁定确定税务评估要求 年和 年期间的 存在差异，因为保费摊销费用不可从上述缴款的计算基础中扣除。 取消的债务源于联邦财政部的理解，即商誉摊销费用将具有“拨备”性质，并将其添加到 CSLL 计算基础中，尽管目前缺乏这方面 手机号码列表 的法律规定。生成事实的时间。本案中讨论的摊销是在采用《国际财务报告准则》之前的一段时间内确认的。 这一理由既基于适用第 号法律第 第一款规定的规则，该规则禁止扣除关于 IRPJ 和 CSLL 基础的任何规定，也基于第 条的规定。第 号法律第得税条例和第计算基础（实际利润）扣除限制的基础，也基的计算，以此类推。



至于摊销商誉的费用将成为一项准备金的论点，纳税人首先拒绝了这一论点，这表明准备金的特点是事件发生的不确定性，不适用于与事件发生有关的不确定性。商誉摊销。 这是因为根据指令及其随后的修正案在案件所涉期间有效，当时适用的商誉摊销构成了实际发生的费用，该费用由下式确定：时间流动。这意味着，例如，如果实现成果的预期期限为十年，则每年将通过摊销实现，其遗产效应无论是数量还是质量都是确定的，除去联邦财政部错误地认定了拨款的性质。 至于检查所使用的第二个论点，即由于假广泛适用第10条的规定，此类费用不能扣除。 条和第，在第二次行政审理中同样被驳回，因为纳税人证明，与所得税不同，商誉的扣除没有法律限制公司成立前的摊销，这种情况直到第 627/2013 号临时措施生效）后才发生变化。