还可能出现这样的情况

chandonack77

最后，这也是关键点，‘：一国机关根据本国和另一国的联合指令行事，或者可能存在一个由数国联合机关组成的实体。在这些情况下，根据本章其他条款，相关行为可归于两国。’

我认为，朝鲜军队的部署极有可能属于国际法委员会设想的最后一种情形，即双重归因。现在，必须说我们并不了解俄朝关系的全部事实。但就我们所知，朝鲜军队不太可能完全在俄罗斯的指挥和控制下行动，即使他们在某种程度上受到俄罗斯的控制。根据乌克兰情报报告，朝鲜特遣队包括 3 名将军在 埃及 WhatsApp 号码数据 内的 500 名军官。根据基于截获通信的其他报告，每 30 名朝鲜士兵应该配备一名俄罗斯翻译和 3 名军官，但从该报告中无法明确俄罗斯和朝鲜军官之间的关系。

所以，我们只是不知道——至少目前还不知道——这种关系在实地究竟是如何运作的。但不知何故，我怀疑俄罗斯是否有 400 名韩俄翻译和 1200 名闲置军官，能够直接且独自指挥 12000 名朝鲜军队。在我看来，更有可能的是，至少部分作战指挥权将通过实地的朝鲜军官传达，包括这三名将军，他们也不会盲目遵循俄罗斯给他们的每一条指令，但至少会偶尔与平壤进行磋商和协调。

因此，我对此的初步评估是，朝鲜军队的行为仍将归于朝鲜，但根据《条约》第8条和第17条的规定，也可能同时归于俄罗斯——即根据对朝鲜军队行为的指示、指挥或控制，这种指示、指挥或控制不是排他性的，而是与朝鲜共享的。换句话说，这可能是一种双重归因的情况。